Publicado el
Mis primeros fondos fueron indexados al IBEX 35 y al EuroStoxx 50, contratados en el banco, con comisiones de alrededor del 1%. Después enredé con gestión activa y llegué a pagar cerca del 2%. Hoy la comisión media de mi cartera de fondos está por debajo del 0,25%.
Ese camino, de pagar un 2% a pagar una décima parte, no lo hice por listo. Lo hice porque tardé años en entender dos cosas que no aparecen en ningún folleto: que el gestor rara vez justifica lo que cobra, y que el TER no es el coste total de un fondo. La segunda me sigue pareciendo la más ignorada de las dos.
Índice
- Qué es el TER, exactamente
- La simulación a 20 años
- El TER no es el coste total: la custodia
- Cómo negocié mi comisión de custodia
- Otras comisiones que tampoco salen en el TER
- De pagar un 2% a pagar una décima parte
- Por qué ya no compro gestión activa
- Dónde mirar el coste real de un fondo
- Preguntas interesantes
Qué es el TER, exactamente
El TER resume en un único porcentaje anual todos los costes de gestionar el fondo: comisión de gestión, depositaría, auditoría y gastos operativos. Se descuenta del valor liquidativo cada día, poco a poco, así que nunca ves un cargo en tu cuenta.
Y eso es justo lo que lo hace peligroso: un coste que no ves es un coste que no vigilas. Nadie discute una factura que no llega.
Un fondo indexado típico se mueve entre el 0,10% y el 0,30%. Uno de gestión activa, entre el 1% y el 2%, a veces más.
Mi sistema de inversión, en un PDF
Mis reglas, mis topes y mi rutina mensual en un único documento. Te lo envío a tu email y te hago llegar cada nuevo artículo. Es gratis, no tiene truco.
La simulación a 20 años
Partiendo de 10.000 € y aportando 300 € al mes, con una rentabilidad bruta del 7% anual en los dos casos:
| TER 0,15% (indexado) | TER 1,8% (activo) | |
|---|---|---|
| Capital a 20 años | ~187.000 € | ~152.000 € |
| Diferencia | Más de 35.000 €, solo por el coste | |
Mismo mercado, mismas aportaciones, misma disciplina. La única diferencia es lo que se lleva el intermediario. Y fíjate en que el fondo activo no lo ha hecho peor: he supuesto que obtiene exactamente la misma rentabilidad bruta. Los 35.000 € se van solo en comisiones.
El TER no es el coste total: la custodia
Aquí está lo que casi nadie cuenta y lo que a mí me costó años entender.
En España, muchas comercializadoras cobran una comisión de custodia propia por mantenerte los fondos, encima de las comisiones del propio fondo. No aparece en el TER, no aparece en el KIID y no la verás en la ficha del producto, porque no es un coste del fondo: es un coste de la entidad donde lo tienes.
En mi broker, la tarifa estándar de custodia sobre fondos ronda el 0,19% anual. Ahora haz la cuenta con dos fondos cualquiera:
| Fondo A | Fondo B | |
|---|---|---|
| TER | 0,10% | 0,25% |
| Custodia de la entidad | 0,19% | 0% |
| Coste real | 0,29% | 0,25% |
El fondo B es más barato aunque su TER sea dos veces y media mayor. Si comparas solo por TER, eliges mal.
Esto me toca de cerca. Tengo dos fondos que siguen el mismo índice, el S&P 500: uno de Amundi con un TER del 0,30% y uno de Vanguard con un TER del 0,10%. Visto así, la decisión es obvia. Pero el Amundi lo contraté en 2017, cuando mi entidad no cobraba custodia por fondos, y conserva esa condición. El Vanguard llegó después y sí la paga.
La diferencia real entre los dos, para mí, es bastante menor que ese 0,30% contra 0,10% que sale en la ficha. Sigue compensándome consolidar en Vanguard, y lo estoy haciendo, pero por un margen mucho más estrecho del que sugiere el titular.
La regla que saco de esto: antes de comparar fondos, averigua qué cobra tu entidad por custodia. Y si tienes un producto viejo con condiciones especiales, míralo dos veces antes de moverlo, porque esas condiciones no vuelven.
Cómo negocié mi comisión de custodia
La custodia es negociable. No lo pone en ningún sitio y por eso casi nadie lo intenta. Yo la negocié y la tengo por debajo de la tarifa estándar. Cuento el proceso porque es replicable.
El contexto: llevo años en la misma entidad, tengo buena relación con mi gestor y un patrimonio por encima del cliente medio. Sin exageraciones, que no soy Rockefeller, pero lo suficiente para que les interese conservarme.
El momento: y esto es lo importante. Lancé la consulta antes de hacer un traspaso grande de fondos desde otra entidad. Es decir, pregunté cuando todavía tenía algo que darles, no después de habérselo dado. Pedir un descuento sobre dinero que ya tienen dentro es una conversación mucho más floja.
Qué me pidieron: los ISIN de los fondos de destino a los que quería llevar el dinero. Querían analizar qué retrocesiones les dejaba cada uno, o sea, cuánto ganaban ellos con mi cartera propuesta. Ese detalle explica cómo funciona la negociación de verdad: no estás pidiendo un favor, estás negociando su margen.
Cuánto tardó: alrededor de una semana desde que lancé la consulta hasta que me confirmaron el acuerdo. Un proceso rápido y sin drama.
Si estás en una situación parecida, con antigüedad y un saldo que pese, pregunta. Lo peor que puede pasar es que te digan que no, y en ese caso te has enterado de que tu entidad no negocia, que también es información útil.
Otras comisiones que tampoco salen en el TER
- Comisión de éxito. Un porcentaje sobre la rentabilidad que supere cierto listón. Suena razonable hasta que ves que muchas no tienen marca de agua, así que pueden cobrarte por recuperar lo que antes perdieron.
- Suscripción y reembolso. Un peaje por entrar o por salir. En un indexado no tienen ninguna justificación.
- Costes de transacción del propio fondo. Lo que le cuesta al gestor comprar y vender dentro de la cartera. No van en el TER y en fondos con mucha rotación no son despreciables.
- Cambio de divisa. Si compras en dólares desde una cuenta en euros, cada conversión tiene su margen. En brokers internacionales conviene mirarlo bien.
Yo tiendo a evitar de entrada las de éxito, suscripción y reembolso. Leo el KIID antes de contratar, y si veo alguna de esas tres, para mí es motivo suficiente para descartar el fondo sin mirar nada más.
De pagar un 2% a pagar una décima parte
Mi recorrido, por si te reconoces en alguna parte.
Primero, indexados caros en el banco. Mis primeros fondos replicaban el IBEX 35 y el EuroStoxx 50, contratados en una entidad online, con comisiones de alrededor del 1%. Indexados, sí, pero pagando lo que cuesta un fondo activo barato.
Después, gestión activa. Enredé con varios, y los más caros rondaban el 2%. Los elegía como los elige todo el mundo: mirando la rentabilidad de los dos o tres años anteriores. Tardé poco en darme cuenta de que eso es exactamente la peor forma de elegir un fondo, porque lo que compras es el pasado, y el pasado ya se lo quedó otro.
Luego, indexados baratos: Amundi. Cuando decidí traspasarlo todo a indexación de bajo coste, elegí Amundi. Y no fue por convicción, fue por una barrera práctica que hoy casi nadie recuerda: entonces, invertir en un fondo de Vanguard exigía un mínimo de 100.000 € por fondo. Muy lejos de lo que yo tenía disponible en aquel momento. Los Amundi eran los que pedían un mínimo razonable para mi patrimonio.
Y ahora, Vanguard. Aquellos mínimos desaparecieron, y con ellos la razón por la que estaba en Amundi. Lo estoy consolidando todo, y el efecto en la comisión media de mi cartera es de unas siete centésimas de punto porcentual. Parece poco. Sobre un patrimonio que aspira a durar décadas, no lo es.
La moraleja no es que Amundi sea malo. Es que la razón por la que estás en un producto puede caducar sin que te enteres, y conviene revisarla cada cierto tiempo.
Por qué ya no compro gestión activa
Sí miraba las comisiones cuando empecé. Lo que pasa es que pensaba que se justificaban por el valor que aportaba el gestor. Hoy lo veo con otro prisma.
Creo que muy pocos gestores pueden justificar lo que cobran, y sobre todo creo que yo lo tengo muy difícil para identificar de antemano a los que sí. Asumo mis limitaciones: la estadística está en mi contra, y lo cuento con datos en Cartera Pasiva.
Pero hay una razón más honesta debajo de la estadística, y es de estómago:
Me da rabia confiar en un gestor, pagarle un 2% y que luego obtenga rentabilidades mediocres o incluso negativas. Para eso prefiero tener yo una cartera activa y, si la lío, que el responsable sea yo, no un tío en un despacho de Nueva York con el que no puedo discutir ni pelearme.
Ahí está, de paso, la explicación de por qué tengo una cartera de acciones que elijo yo mientras defiendo la indexación para el núcleo. No es una contradicción: es que si alguien va a equivocarse con mi dinero intentando batir al mercado, prefiero que sea yo, gratis, y pudiendo pedirme cuentas.
Dónde mirar el coste real de un fondo
- El KIID o DFI del fondo, que es obligatorio y gratuito. Ahí está el TER y también las comisiones de suscripción, reembolso y éxito si las hay.
- Las tarifas de tu comercializadora, que es donde vive la custodia. Suelen estar en un PDF poco visible de su web. Si no lo encuentras, pregunta directamente.
- Morningstar para comparar el TER con el de fondos equivalentes de la misma categoría.
- Y súmalos. El número que importa es TER más custodia, no el TER solo.
Si quieres ver mis fondos con su ISIN y su TER, están todos publicados en Mi Cartera.
Preguntas interesantes
¿La comisión de custodia se puede negociar?
Sí, aunque no lo publiquen. Yo la tengo por debajo de la tarifa estándar. Ayuda tener antigüedad, un saldo que pese y, sobre todo, preguntar antes de traer el dinero, no después. Te pedirán los ISIN de destino para calcular qué ganan ellos con tu cartera: eso te dice que estás negociando su margen, no pidiendo un favor.
¿Merece la pena cambiar de fondo solo por comisiones?
En España casi siempre sí, porque el traspaso entre fondos no tributa. Pero antes comprueba dos cosas: que el fondo de destino sea realmente equivalente, y que no pierdas condiciones especiales del antiguo. Yo tengo un fondo con custodia gratuita heredada de 2017, y esa condición no vuelve si la suelto.
¿Es mala señal un TER muy bajo?
No, siempre que el fondo haga lo que dice. En indexación, barato y grande suele ser sinónimo de bueno. Lo que sí conviene mirar es el tracking difference, la diferencia real contra el índice, porque un fondo con TER bajo pero mala réplica puede salir peor que uno algo más caro y bien gestionado.
¿Cómo elegías fondos antes y qué cambiarías?
Los elegía por la rentabilidad de los últimos dos o tres años, que es la peor forma posible. Compras el pasado, que ya se lo quedó otro, y encima sueles entrar justo después de la racha buena. Hoy miro el coste total, la réplica y el tamaño del fondo, y no la tabla de rentabilidades recientes.
¿Y las comisiones de un plan de pensiones?
Suelen ser bastante más altas que las de un fondo indexado equivalente, y ahí la ventaja fiscal de la aportación tiene que compensar ese sobrecoste durante muchos años. Lo desarrollo en planes de pensiones en España.
